(2004 S. K. m. 67, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekili Şişli İcra Müdürlüğünde borçlu aleyhine genel haciz yolu ile başlatmış bulunduğu icra takibinde 7.638.626.757.TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren (23.08.2004) işleyecek %48 faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Bu alacak için takipten önce işlemiş faiz talebi bulunmamaktadır.
Şişli İcra Müdürlüğünce çıkartılan 49 örnek ödeme emri borçluya 26.08.2004 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu vekili süresinde yetkili icra dairesinin Gebze İcra Dairesi olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuş, ayrıca 27.08.2004 tarihinde de alacaklı adına 7.612.696.758.TL para göndermiştir. Bu ödeme alacaklının da kabulündedir.
Alacaklı vekili borçlunun yetki itirazını benimseyerek dosyayı Gebze İcra Müdürlüğüne getirterek bu müdürlük aracığı ile borçluya yeniden örnek 49 ödeme emrini 01.10.2004 tarihinde tebliğ ettirmesi üzerine borçlu vekili 05.10.2004 tarihinde Gebze İcra Müdürlüğüne dilekçe vererek müvekkili şirketin böyle bir borcu olmadığını, borcu ödediğini ileri sürerek borç ilişkisini kabul etmiş ancak ödeme definde bulunmuştur.
Alacaklı vekili bu itiraz üzerine borçlunun itirazının kaldırılmasına ve %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına ve asıl alacağın %40 oranında inkar tazminatına mahkum edildiği görülmektedir. Borçlunun takipten 3 gün sonra takip konusu olan alacağın 7.622.696.758.TL.'sini ödemesi nedeniyle alacaklının talep edebileceği alacak miktarı 15.929.999. TL. ile takip konusu olan alacağın takip tarihi ile kısmi ödemenin yapıldığı 27.08.2004 tarihi arasındaki işlemiş faiz olacaktır.
Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken borçlunun tüm borca itiraz ettiği kabul edilerek alacağın tamamı üzerinden itirazın kaldırılmasına ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy