(2709 S. K. m. 46/son)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Anayasa'nın 4709 Sayılı Yasa ile değişik 46/son fıkrası hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir. Zira henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanamaz. Takip konusu ilamın 16.7.2002 tarihinde kesinleştiği karar üzerindeki meşruhattan anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 16.7.2002 tarihi kesinleşme tarihi olarak kabul edilmiş ve bu tarihten sonrası için Anayasa 46/son madde hükmü gereği kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmıştır. Ancak bilirkişi raporunda 16.7.2002-19.12.2002 tarihleri arasında alacağa kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı tatbik edilmiş olup bundan sonraki dönem olan 19.12.2002-27.1.2003 dönemi için kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı tatbik edilmesi gerekir iken bu kez daha önceki dönemi de içine alacak şekilde 19.10.2002-27.01.2003 tarihleri arasında mükerrer olarak faiz yürütülmesi yerinde değildir. Mahkemece belirlenen husus da bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken hatalı bilirkişi raporu dikkate alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy