(4833 S. K. m. 51) (5027 S. K. m. 49) (5277 S. K. m. 37) (3095 S. K. m. 1) (YHGK 01.12.2004 T. 2004/12-667 E. 2004/628 K.)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4833 s. 2003 yılı Bütçe Kanunu'nun 51/t maddesi ile 5027 s. 2004 yılı Bütçe Kanunu'nun 49/o ve 5277 s. 2005 yılı Bütçe Kanunu'nun 37/e maddelerindeki faiz oranı genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır (HGK. nun 01.12.2004 gün ve 2004/12-667 E, s. kararı) (Esasen 2003 yılı Bütçe Kanunu'nun 51/t maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 22.01.2004 günlü kararı ile iptal edilmiş, 2005 yılı Bütçe Kanunu'nun 37/e maddesi ise 5335 s. kanun ile 01.05.2005 gününde yürürlükten kaldırılmıştır).
Somut olayda, yukarda yer alan hükümlere aykırı olarak 3095 s. kanunun 1. maddesinde ön görülen faiz oranları Merkez Bankası'ndan sorulup buna göre hesaplama yapılması gerekirken, 01.04.2003 tarihide sonrası için olayda uygulanma olanağı bulunmayan Bütçe Kanunları'ndaki kurallara göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy