(2004 S. K. m. 40)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 40. maddesi gereğince takip dayanağı ilamın bozulması, icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. İİK. nun 40/2. maddesi uyarınca bozmadan sonra henüz bir karar verilip kesinleşmediği için İcra Mahkemesince itiraz, mevcut ilama göre incelenip sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı biçimde davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına biçiminde hüküm kurulması doğru değil ise de, kararı itiraz eden borçlu değil alacaklı temyiz ettiğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Bu sebeple kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 11.20. YTL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 13.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy