(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Boşanma davasının yargılaması sırasında ara kararı ile hükmedilen nafakanın tahsili için alacaklı, genel haciz yolu ile borçlu hakkında icra takibine geçmiştir. Borçlunun yasal süresinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz ettiği ve ödeme belgelerini sunduğu görülmektedir.
Alacaklı vekili söz konusu ödemelerin takip konusu borca ilişkin bulunmadığını beyan ederek, icra mahkemesine başvurup itirazın kaldırılmasını istemiş ise de, mahkemece bir inceleme yapılmaksızın alacaklı isteminin reddedildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, bankaya yatırılan paralarla ilgili hesap özetleri varsa yatıranın açıklamalar ile birlikte getirtilmeli ve para yatırılırken nafakaya mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı bir tereddüde yer vermeyecek açıklıkta saptanmalıdır. İlaç gideri, okul taksiti... gibi ahlaki ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği de gözönünde tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir (B.K. Md. 62). Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy