(2004 S. K. m. 170) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstem, imzaya itiraz olup, borçlu bu itirazını 08.07.2003 gününde yapmış bulunduğundan olaya uygulanması gereken 4949 s. kanunla yapılan değişiklikten önceki, İİK. nun 170/3. maddesinde imzaya itirazın kabulü halinde alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulacağına dair kanuni bir düzenleme bulunmadığı halde, alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya Ereğli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.03.2005 gün 2003/105 E. 2005/57 K. s. kararının hüküm fıkrasında yer alan inkar tazminatının silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 07.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy