(2004 S. K. m. 16, 82) (YİBK. 06.2.1984 T. 1983/7 E. 1984/3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu tarafından sunulan 18.10.2004 tarihli dilekçede İİK. nun 82/2.maddesine dayalı olarak haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Başvuru haczedilmezlik şikayeti olup, İ.İ.K.'nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Ayrıca, bizatihi icra müdürünün kusurundan kaynaklanmadığından niteliği itibari ile bu şikayet başvuru harcına tabidir. Ancak harç yatırılmamıştır. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 1990 Baskı, 1.Cilt, sayfa 110). 06.2.1984 tarih ve 7/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi davalarda dava, harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılır. Bu durumda mahkemece süresinde olmayan şikayetin reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle sonucu doğru mahkeme kararının İ.İ.K. 366 ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 11.20 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 14.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy