(4721 S. K. m. 863)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili ve Şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı vekilinin 14.3.2005 günlü dilekçesindeki beyanı kesin kabul anlamına gelmemek kaydıyla en azından muhtıra tebliğine rağmen ödenmeyen 01.01.2005-01.04.2005 tarihleri arasındaki kısma yönelik olup, mahkemece bu beyanın kesin kabul niteliğinde görülmesi beyan içeriğine uygun düşmemektedir.
Zira, Türk Medeni Kanunu'nun 863/3 maddesi hükmüne göre rehinli taşınmaz malikinin henüz muaccel olmamış kira bedelleri üzerinde yaptığı hukuki işlemler ile sair alacaklılar tarafından koydurulan hacizler, kira alacaklarının muaccel olmalarından önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlamış olan rehinli alacaklılara karşı geçerli değildir. Açıklanan bu hüküm gereğince muhtıranın tebliğinden sonraki dönemi kapsayan kira paralarının tümü yönünden istemin kabulü gerekirken, kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 14.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy