(1086 S. K. m. 443)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Takibe dayanak yapılan ilam müdahalenin men'i, yapıların kal'i ve yargılama giderlerinin ödenmesine ait olmakla birlikte, davalıların ihtilaf konusu taşınmazda mülkiyet iddialarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, HUMK. nun 443. maddesi gereğince bu ilamın infaza konması için kesinleşmesi gerekmez. Takibe dayanak ilamın içeriği incelendiğinde aynının ihtilaflı olmadığı açıkça belirli olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde kabulüne ait hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy