(2659 S. K. m. 2) (2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararını müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafında istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye gönderiliş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 1.9.2006 tarihli ilk bilirkişi raporunda üçte iki çoğunlukla senetteki imzanın borçlu Tahsin Turgut'a ait olduğu belirlenmiştir. Alacaklı vekilinin bu rapora itirazı üzerine Van Jandarma Kriminal Laboratuarında görevli üç kişilik profoloji uzmanlarından oluşan heyet tarafından verilen 5.12.2006 tarihli raporda ise senetteki imzanın borçlu Tahsin Turgut eli ürünü olmadığı tespit ediliştir. Mahkemece her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeden, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Yasası'nın 2. maddesinde kurumun mahkemeler nezdinde bilimsel teknik rapor laboratuarında görevli bilirkişi heyetinin bilimsel formasyonunu tartışılabileceğinden yazı ve imza incelenmesi konularında da Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınamayacağından bahisle adli tıptan alınan ilk rapora itibar edilerek hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 14.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy