(2004 S. K. m. 134)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka vekili vasıtasıyla borçlular aleyhinde gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi amacıyla örnek (6) numaralı icra emri göndererek ilamlı takibi başlatmış. Gayrimenkul 26/12/2008 tarihli arttırmada alacaklıya ihale edilmiştir.
Borçlular vekili, kıymet takdiri raporunun kendilerine tebliğ edilmediğini, bedelinin düşük tespit edildiğini, satış ilanının süresi içinde cezaevinde tebliğ edilmemesinden dolayı yasal haklarını kullanamadıklarını ihalenin feshini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlulara satış ilanı usulüne uygun tebliğ edildiği halde süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden İİK'nun 128/a ve 134. maddeleri gereğince yasal süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, takip ve satış dosyaları incelendiğinde kıymet takdiri raporunun borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiği, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği, ihale işlemlerinde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ihalenin 26.12.2008 tarihinde, şikayetin ise 02/01/2009'da yapıldığı gözetildiğinde ihalenin feshi davasının yasal 7 günlük süre içerisinde açıldığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece şikayet süresinde kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken istemin süreden reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy