MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun süresinde icra mahkemesi'ne şikayet yoluyla başvurarak dayanak senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını belirterek takibin iptali istediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; takip dayanağı olan 08.06.2011 keşide tarih, 15.000TL bedelli bononun ön yüzünde “01.06.2011 tarihinde Ekosistem Geri Dönüşüm Ltd Şti. ile imzalanan sözleşmeye istinaden alınan teminat senedidir. Başka Amaçla kullanılmaz” açıklaması yer almaktadır. Bono üzerinde yer alan bu açıklama takip alacaklısı olan lehdara karşı ileri sürülebileceği gibi bu konumdaki alacaklı iyiniyet iddiasında da bulunamaz.
Bu durumda, dayanak belge T.T.K.'nun 688/2.maddesinde öngörülen kayıtsız şartsız ödeme vaadi unsurunu taşımadığından kambiyo takibine konu edilemez. Alacağın tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İ.İ.K.nun 170/a-2.maddesi gereğince itiraz kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy