(6100 S. K. m. 26, 389) (2004 S. K. m. 170, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK'nun 438. ve İİK' nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2- İcra mahkemesince verilen tedbir kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyize konu edilen tedbir kararı, İİK'nun 170/2. maddesi gereğince icra mahkemesince itirazla ilgili karar verilinceye kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin olup, anılan karar, HMK'nun 389 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı niteliğinde bulunmamaktadır.
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE),
3- İcra mahkemesince verilen usulsüz tebliğ şikayetine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereğince, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, şikayetçi borçlu şirket tarafından usulsüz yapılan tebligatın iptali ile takibin durdurulması talep edildiği halde, HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde itiraz tarihi dikkate alınarak daha önce konan hacizlerin kaldırılmasına da karar verildiği görülmektedir.
Mahkemece, şikayetin mahiyeti de dikkate alınarak ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken talep de aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (3) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy