MAHKEMESİ : Gazipaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/117-2013/2
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından 2 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlunun icra mahkemesine başvurarak, 03.08.2007 tanzim tarihli 4.400 TL bedelli bononun zamanaşımına uğradığını, vade tarihinde oynama yapıldığını ve söz konusu borcun ödendiğini ileri sürerek takibe itiraz ettiği, mahkemece dayanak bonoda iki vade tarihi olduğundan kambiyo vasfının bulunmadığı gerekçesiyle İİK.'nun 170 /a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 170/a-son maddesinde; “Her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, itiraz eden borçlu , söz konusu borcu ödediğini ancak senetleri geri almadığını iddia etmiştir. Bu durumda borç, kabul edildiğine göre artık İİK.nun 170/a maddesine dayalı olarak takibin iptaline karar verilemez
O halde mahkemece; borçlunun diğer iddiaları üzerinde durulup değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy