MAHKEMESİ : Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/133-2013/344
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda kendisine kıymet taktiri ve satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır.
İhalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi, icra takibinin alacaklısı ya da borçlusu olmayıp, satışı yapılan taşınmazda hissesi bulunan 3.kişi, bir diğer anlatımla tapu sicilindeki ilgili durumundadır.
İİK. nun 127. maddesi uyarınca ise tapu siciline kayıtlı bulunan ilgililerin tapuda kayıtlı adresi varsa satış ilanının bu adrese tebliği gerekir. Tapuda kayıtlı adres bulunmaması halinde ise varsa adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılır. Bunların dışında ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetede veya elektronik ortamda yapılan satış ilanı tebligat yerine geçer.
Tapu siciline kayıtlı adresten anlaşılması gereken ihaleye konu taşınmaz nedeniyle bildirilen adres olup, şikayetçiye ait başka bir taşınmaz nedeniyle bildirdiği adres, İİK. nun 127.maddesinde işaret edilen ve tebligat yapılması gereken adres olarak kabul edilemez.
Bu durumda mahkemece, satışa konu Odunpazarı İlçesi, Sultandere köyü, ... parsel nolu taşınmazın tapu sicilinde şikayetçiye ait adresin bulunup bulunmadığı ve yine satış kararının verildiği tarihte adrese dayalı kayıt sisteminde adresinin mevcut olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy