MAHKEMESİ : Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/675-2013/674
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu ... Ltd. Şti., mahkemeye başvurusunda; Konya 4. İcra Müdrülüğü'nün 2010/10660 esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, kendisinin de alacaklı ... Ltd. Şti.hakkında Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6320 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, her iki dosyada takas mahsup yapılmasını talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile söz konusu dosya alacaklarının takas ve mahsubuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
HGK'nun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da benimsendiği üzere, icra mahkemesinde takas ve mahsup iddiası kural olarak;
1- Takasa konu alacağın İİK'nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması,
2- Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,
3- Alacağın ilama bağlanması hallerinde nazara alınabilir. Takas mahsup talebi süreye tabi değildir.
Somut olayda, takas mahsup talep edilen takip dosyalarının her ikisinde de kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığı ve takiplerin kesinleştiği, talep edenin borçlu olduğu dosyada takip konusu alacak miktarının 272.546,32 TL, alacaklı olduğu dosyada ise 258.947,95 TL olduğu görülmektedir. Hernekadar mahkemece talebin kabulü ile söz konusu dosya alacaklarının takas mahsubuna karar verilmişse de takas ve mahsup işleminden arta kalan bir alacağın olup olmadığı tespit edilmemiştir.
O halde, mahkemece talep kabul edildiğine göre, takas mahsuptan sonra dosya alacağı kalıp kalmadığı konusunda yöntemince ve Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken infazı mümkün olmayacak biçimde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy