MAHKEMESİ : Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/381-2013/934
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, mahcuz taşınmazın mesken olduğunu iddia ederek haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, taşınmazın 3083 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Toprak Reformu Kanunu'nun 11/1. maddesinde, bu gibi arazilerin haczedilemeyeceği, kiraya verilemeyeceği düzenlenmiştir. Aynı kanunun 13/1. maddesinde ise bu kısıtlamanın süresinin 5 yılı aşmayacağı ancak, sulama alanlarında toplulaştırma çalışmaları kısıtlama süresi içerisinde sonuçlandırılamadığı takdirde, Tarım Reformu Genel Müdürlüğünün teklifi ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığının onayı ile toplulaştırma çalışmalarının sonuçlandırılması amacıyla kısıtlama süresinin en fazla beş yıla kadar daha uzatılabileceği belirtilmiştir.
Somut olayda şikayete konu taşınmazın tapu kaydında ''3983 sayılı kanun gereği devir ,temlik, ipotek tesis edilemez ve satış vaadine konu olamaz'' şeklinde şerh konulduğu, mahkeme kararının 01.04.20013 tarihli 2013/263Es. ve 2013/12293 Ka. sayılı ilamımızla ''Mahkemece duruşma açılarak taşınmazın, 3083 Sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadığının ve haczinin mümkün olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.''denilerek bozulduğu, mahkemece 3083 sayılı yasanın 13/1.maddesindeki kurumlardan sormadan Konya İl Tarım ve Hayvancılı Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı,şerhin devam ettiğine ilişkin yazı cevabına göre şikayetin kabulüne karar verildiği, anlaşılmıştır.
O halde mahkemece 3083 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereğince haciz tarihi itibariyle şikayete konu taşınmazda 2002 yılında konulan kısıtlamaya ilişkin şerhin kalkıp kalkmadığı ve ayrıca kısıtlamanın uzatılıp uzatılmadığı yöntemince araştırılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy