(2004 S. K. m. 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Fatmanur Akkan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından 13 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurarak yetkiye ve borca itiraz ettiği, yapılan yargılama sırasında borçlunun 04.07.2014 havale tarihli mazeret dilekçesi sunduğu, mahkemece yetki itirazı haricindeki itirazlar için dosyanın işlemden kaldırılmasına, yetki itirazının ise reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlu tarafından, 09.07.2014 tarihli duruşmadan önce UYAP üzerinden 04.07.2014 havale tarihli mazeret dilekçesi ile sağlık nedeni ile duruşmaya katılamayacağı, rapor aslını ibraz ettiği, ekli pul vasıtası ile yeni duruşma gününün tebliği ile avukat tutmak için süre talebi ile mazeretinin kabulüne karar verilmesi talep ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlu duruşmadan önce mazeret dilekçesi ve ekinde doktor raporu gönderdiği halde, mahkemece bu dilekçeye ilişkin olumlu olumsuz karar verilmeden hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy