(2004 S. K. m. 128)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlular Y. A. D., M. A., İ. A. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Armağan Keskin Sarıbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Borçlular Y. A. D., M. A. ve İ. A.'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Alacaklının temyiz itirazlarına gelince,
Borçlular icra mahkemesine başvurularında, sair ihalenin feshi iddiaları ile birlikte, ihalesi yapılan taşınmazın takdir olunan değerinin, alacaklının reddedilen kıymet takdirine itiraz davasında belirlenen bedelin altında olduğunu, her bir hissenin ayrı ihalelere konu olması gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshini istemişler, mahkemece istemin kısmen kabulü ile borçlu şirket yönünden kıymet takdirine itiraz edildiği ve zarar unsuru oluştuğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı).
Kıymet takdirine itiraz dosyasının incelenmesinde, borçlu şirket, her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmiş ise de İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/281 E.-553 K. sayılı kararı ile, İİK'nun 128/a-1 maddesi gereğince giderlerin 7 günlük kesin sürede tamamen yatırılmadığı gerekçesi ile kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.
Buna göre borçlu şirketin kıymet takdirine itirazının, masraf ve giderlerin kesin sürede yatırılmaması nedeni ile reddedilmiş olması karşısında artık kıymet takdirine itiraz edildiği nedeni ile ihalenin feshininin istenmesi mümkün değildir.
O halde mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy