(7201 S. K. m. 10, 21) (2004 S. K. m. 127, 366)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Elif Akbay Erdoğan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçluya, satış ilanının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır. Bilinen son adresine tebligat yapılamaması halinde ise, adrese dayalı kayıt sistemi bilinen en son adres kabul edileceğinden, tebligat bu adrese yapılır.
Somut olayda, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığı, takip dayanağı ihtarnamede ve takip talebinde belirtilen "MavişehirMah.1.Etap Kırlangıç .........., Karşıyaka- İzmir "adresine icra emrinin tebliğe çıkarıldığı, adresin kapalı olduğu gerekçesiyle tebliğ evrakının iade edilmesi üzerine, borçlunun, aynı zamanda adrese dayalı kayıt sistemindeki adresi olan "Kazımdirik mahallesi Mustafa Kemal caddesi no:47/7 Bornova-İzmir" adresinde TK.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının da aynı adrese TK.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ olunduğu görülmektedir.
İcra takibinin dayanağı olan ipotek akit tablosunun incelenmesinde, borçlunun adresinin "Mustafa Kemal Caddesi no:47/5 Bornova-İzmir" olarak yazılı olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda, satış ilanının, borçlunun ipotek akit tablosunda yer alan "Mustafa Kemal Caddesi no:47/5 Bornova-İzmir" adresine tebliğe çıkarılmadan, adrese dayalı kayıt sisteminde yer alan adresine tebliğe gönderilmesi ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi, aynı Kanunun 10.maddesi hükmüne aykırı olduğundan, anılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi ise başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy