(2004 S. K. m. 127) (7201 S. K. m. 16, 39)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ebru Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; satış ilânının müvekkillerine tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiası ile ihalenin feshini istemiş, mahkemece ihalenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Borçlular A. A. ve A. A. satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca birlikte oturduğunu beyan eden annesi D. A. imzasına tebliğ edildiği, adı geçenin icra takibinin diğer borçlularından olduğu görülmektedir. Buna göre şikayetçi borçlularla takibin diğer borçlusu arasında menfaat çatışması olacağından, her iki borçlu için D. A. imzasına yapılan satış ilanı tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine aykırılık teşkil edeceğinden usulsüzdür.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,17.02.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy