(6102 S. K. m. 529, 551)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 11/06/2015 tarih ve 2014/306-2015/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup şirkette 1800 hissesi bulunduğunu, davalı şirket ortaklar kurulunun 28/06/2012 tarihli toplantıda aldığı 4 sayılı karar ile müvekkilini ortaklıktan çıkardığını, davalı şirketin bu yönde karar alma yetkisi olmadığını, müvekkilinin taahhüt ettiği sermayeyi ödediğini ileri sürerek, davalı şirket ortaklar kurulunun 28/06/2012 tarih ve 04 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtarnamelere rağmen haksız tutum ve davranışlarını devam ettirmesi, sermaye borcunu ödememesi, şirket aleyhine dedikodu yaparak şirketin ticari varlığını zaafiyete uğratması nedeniyle TTK'nın 529. maddesi gereği davacının şirket ortaklığından çıkarıldığını, kararın yasaya ve hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davalı şirketin ticari defterlerine göre davacının sermaye taahhüt borcunu ödediği, davalı tarafından bunun aksinin ispat edilemediği, davacının 6762 sayılı TTK'nın 529. maddesine göre şirketten çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, davada TTK'nın 551/3 maddesinin uygulanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. ortaklar kurulunun 28/06/2012 tarihli 04 nolu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy