MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurarak, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin 15.10.2014 olarak düzeltilmesine ve usulsüz tebligatla kesinleştirilen takipte yapılan haciz ve yakalamaların kaldırılmasına karar verilmesini istediği, mahkemece; "...Davacının davanın açılışı sırasında havaleli olarak 130 TL gider avansı gönderdiği ancak bu paranın daha sonra ...'den iade edildiği, davacının tekrar gider avansı yatırmadığı, mahkemece kendisine ulaşılamadığı, HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yerine getirilmediğinden..." reddine karar verildiği görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nun 114/g maddesinde gider avansı, dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 115/2. maddesinde de; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” Aynı Kanunun 120. maddesinde ise; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığı'nca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkemece eksik olduğu anlaşılan gider avansının tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının neye ilişkin olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse, ancak o takdirde dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmelidir.
Somut olayda borçlunun, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/124 muhabere numarası ile ... icra mahkemesine 16.10.2014 tarihinde başvurusunda, başvuru harcı ve peşin harcı mahkeme veznesine yatırdığı, bunun yanı sıra 130,00 TL gider avansını da 17.10.2014 tarihinde yatırdığı ve bu avansın ... İcra Hukuk Mahkemesi alıcı gösterilmek suretiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ... şubesine yatırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, başlangıçta borçlunun gider avansını yatırdığı ve fakat ...'den iade edildiği anlaşıldığına göre; bu paranın ...'de veya ... İcra Hukuk Mahkemesinde olup olmadığı araştırılarak, ... ise oradan, ... İcra Mahkemesinde ise bu mahkemeden istenmesi; gider avansının borçluya iade edilmiş olduğunun tespiti halinde ise HMK 120/2 maddesi gereğince gider avansını yatırmak üzere borçluya HMK'nun 94. maddesine uygun süre verilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken açıklanan bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve dava şartı olan gider avansının yerine getirilmediğinden bahisle usulden ret kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy