MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda, diğer itirazları ile birlikte İİK'nun 106-110. maddeleri uyarınca haciz düştükten sonra satış talep edildiğini, ihale bedelinin % 50 ve satış masraflarını karşılamadığını belirterek ihalenin feshini istediği, mahkemece, ihalenin feshine dair şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Satış talebinin, İİK'nun 106. ve 110. maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise, reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tabidir. Satış isteme süresinin geçmesi nedeniyle haczin kalkmış olmasına rağmen yapılan ihalenin feshi gerekir (Baki Kuru, İcra El Kitabı,s.520).
Borçlunun taşınmazları üzerine 31/01/2011 tarihinde haciz konulduğu, alacaklının talebi üzerine 31/01/2013 tarihinde haczin yenilendiği, ihaleye esas olan kıymet takdirinin mahkemece 27/06/2014 tarihinde yapıldığı ve 08/01/2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
31/01/2013 günlü haciz tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6352 sayılı Yasa ile değişik İİK'nun 106. maddesinde; “ Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Aynı Kanun'un 110.maddesinde ise; “Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar” hükmü yer almaktadır.
Alacaklı vekilinin 11.02.2014 tarihininde satış talebinde bulunduğu, 18.11.2014 tarihinde satış avansı yatırdığı, bu durumda alacaklının satış talebinin 1 yıl geçtikten sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. 31/01/2013 tarihinde konulan haciz İİK'nun 106 ve 110. maddesine göre düşmüş olduğundan geçerli bir haciz olmaksızın yapılan ihale usulsüz olup ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Öte yandan; İİK.nun 129/1.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması ve bunlardan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi zorunludur. İhalesi yapılan Yahyalı İlçesi, 199 ada 2 parselde kayıtlı 2 ve 4 nolu taşınmazların 648,70 TL kıymet takdir gideri, 41,00 TL tebligat gideri ve 2.181,00 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 2.870 TL satış masrafı yapıldığı ve aynı ilan ile iki taşınmazın satışa çıkarıldığı, 145.200 TL muhammen bedeli olan 4 nolu bağımsız bölümün 74.000 TL ye ihale edildiği, bu durumda ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine ve satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla 2. kat 4 nolu bağımsız bölüm yönünden satışın İİK.nun 129.madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmemiş olup bu husus mahkemece re'sen gözetilmelidir.
O halde, mahkemece yukarıda belirtilen nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy