MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2014
NUMARASI : 2014/33-2014/166
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09.12.2014 tarih, 2014/22287 E. - 29817 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2012/ 9625 E. sayılı takip dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu adına kayıtlı .... plakalı araç kaydına 01.11.2012 tarihinde haciz şerhi işlendiği, şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda haczedilen aracı Kuşadası 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/ 1463 Talimat sayılı dosyasında 04.12.2006 tarihinde yapılan ihalede satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, trafik tescil şube müdürlüğünce araç üzerindeki hacizler nedeniyle tescil işlemi yapılmadığını ileri sürerek, haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin şikayet yolu ile kaldırılması talep etmiş, mahkemece; istemin reddine karar verilmiştir.
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen menkulün kendisine ait olduğu iddiasına dayanmaktadır. Bu hali ile talep İİK'nun 96 ve devamı maddelerine göre açılmış istihkak davası niteliğinde olup, icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması, HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir.
O halde; mahkemece, başvuru istihkak davası olarak vasıflandırılıp, varsa harç eksikliği giderildikten ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve delilleri toplanarak çekişmenin istihkak prosedürüne göre çözümlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin şikayet olarak nitelendirilip, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.12.2014 tarih 2014/ 22287 E., 2014/ 29817 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy