(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine adı geçen borçlunun yasal 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/246 Esas sayılı dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, senedin teminat senedi olduğunu, protesto çekilmediğini, keşide yeri olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece 20.05.2015 tarihinde tesis edilen karar ile mahkemenin 2015/... Esas sayılı dosyasından yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının yetkili Nevşehir İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine şeklinde karar verildiğini, takibin iptaline karar verme yetkisinin ..... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu belirterek, mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği görülmüştür.
Şikayetçi borçlunun.....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/....Esas sayılı dosyasında, aynı takip dosyası ile ilgili icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisiz olduğuna dair yapılan itirazın, 20.05.2015 tarihinde kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda borçlu tarafından açılan her iki dava arasında, hukuki ve fiili irtibat olup, mahkemece her iki itirazın birleştirilerek görülmesi gerekirken, bu usule riayet edilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karar isabetsiz ise de, icra dairesinin yetkisizliğine ilişkin...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20.05.2015 tarih, 2015/... Esas, 2015/.....Karar sayılı kararının Dairemiz'in 12.01.2016 tarih, 2015/......... Karar sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla; yargılamanın esasını etkilemediği ve sonuca etkisi olmadığı anlaşılan sözkonusu usuli hata bozma nedeni yapılmayarak HUMK'nun 428/son maddesi uyarınca kararın onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy