(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu hakkında alacaklı tarafından konut kredisi ve tüketici kredisi sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe karşı borçlunun faizin yanı sıra, takip konusu miktara da itiraz ederek takibin geri bırakılmasını talep ettiği, mahkemece, ipoteğin ilam niteliği kazanmadığından alacağın varlığı ve miktarının 4077 Sayılı Kanun kapsamında yargılamayı gerektirdiği belirtilerek davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Borçlu hakkında konut finansman kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılması 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince mümkün olmadığından icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.07.2015 tarih ve 2015/373 E. -2015/527 K. sayılı kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinde yer alan "icranın geri bırakılmasına" kelimelerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "İcra emrinin iptali" kelimelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy