(2004 S. K. m. 68/B, 149, 150/I)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.04.2016 tarih, 2015/33453 E. - 2016/11145 K. sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 149. maddesinde; ''İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse, ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını isteyebileceği bildirilir'' hükmüne yer verilmiştir.
İİK.'nun 150/ı maddesinde ise; ''Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir krediyi kullandıran tarafın ibraz ettiği ipotek akit tablosu kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmese dahi, krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine veya kısa, orta, uzun vadeli kredi hesabının muaccel kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya gayrinakdi kredinin ödenmiş olması nedeniyle tazmin talebinin veya borcun ödenmesine ilişkin ihtarın noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adrese gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığını gösteren noterden tasdikli bir sureti icra müdürüne ibraz ederse icra müdürü 149 uncu madde uyarınca işlem yapar'' hükmü yer almaktadır.
Yukarıda değinilen yasal düzenlemelere uymayan hallerde ise, ipoteklerin ilamlı icra yoluyla takibi mümkün değildir.
Somut olayda, ... A.Ş.'nin, borçluya genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırdığı krediden kaynaklanan alacağını, tüm teminatları ile birlikte takip tarihinden önce 06.03.2014 tarihli temlik sözleşmesi ile alacaklı ...'ya temlik ettiği, adı geçen temlik alacaklısı tarafından asıl borçlu ve şikayetçi müteselsil kefil ve ipotek veren taşınmaz maliki ... hakkında temlik tarihinden sonra 14.07.2014 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı ve borçlulara örnek 6 numaralı icra emri gönderildiği görülmektedir.
Takip dayanağı ipotek, limit (üst sınır) ipoteği niteliğinde olup, alacaklı ve borçlular arasında cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen nakdi veya gayrinakdi bir kredi ilişkisi bulunmadığı gibi, alacaklının da kredi veren kuruluş(banka) niteliğini haiz olmadığı açıktır. Dolayısıyla, taraflar arasında İİK.'nun 150/ı maddesinde açıklanan koşullarda cari hesap ve kredi ilişkisi söz konusu olmadığından icra emri gönderilmesine olanak tanıyan anılan maddenin olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır. Diğer taraftan, takip konusu ipoteğin, İİK.'nun 149. maddesinde düzenlenen kesin borç ipoteği mahiyetinde olmadığı da kuşkusuzdur. Öyleyse, alacaklı tarafından sözü edilen maddelere dayanılarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılması mümkün olmayıp, yapılan takip usulsüzdür.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar gözetilerek borçlu hakkındaki icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla şikayetçi borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.04.2016 tarih ve 2015/33453 E., 2015/11145 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12.03.2015 tarih ve 2014/346 E. - 2015/123 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair karar düzeltme taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)