(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre şikayetçi ...'in temyiz itirazlarının REDDİNE;
2- Şikayetçi borçlu ....'nin temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, dosyanın incelenmesinde, .... takip dosyasının borçlusu konumunda olup, istemin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi doğru değil ise de, borçlu, icra mahkemesine başvurusunda talimat dosyasından gönderilen tebligatların usulsüz olduğunun tespitini istemekte olup, satışa hazırlık işlemini şikayet niteliğinde olan bu talebini ihalenin feshi davasında ileri sürebileceğinden, bu aşamada ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Nitekim şikayetçi borçlu şirket tarafından, aynı mahkemenin 2015/710 E.- 1162 K. sayılı ihalenin feshine ilişkin dava dosyasında da aynı şikayetlerin ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürüldüğü görülmektedir.
O halde mahkemece borçlunun isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
Sonuç: Şikayetçi borçlu ....'nin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy