(6100 S. K. m. 353, 370) (2004 S. K. m. 82, 364)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
2-Davalının ek karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Somut olayda asıl davada ve birleşen davada davacı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünce haczedilen mesken olarak kullanılan taşınmaz üzerindeki haczin İİK’nun 82/12 maddesi gereğince kaldırılmasını talep ettiği, İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.01.2018 tarih ve 2015/1071 E. - 2018/52 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne, İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2014/23034 E. ve 2014/28639 E. sayılı dosyasında haczedilen Konya Seydişehir İlçesi Alaylar 2 mah. 530 ada 29 parselde bulunan taşınmaz üzerine konulan haczin İİK 82/12 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İİK’nun 353 (1) b-2. maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına “şikayetin kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın bütün olarak 85.000,00-TL'den az olmamak üzere satılmasına, 85.000,00-TL'nin borçluya ödenmesine, bakiye bedelin alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere alacaklıya ödenmesine karar verildiği’’, kararın davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı tarafa Yargıtaya gidiş dönüş, tebliğ giderleri ve eksik harcın bir haftalık kesin süre içersinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerin muhtıra gönderildiği, akabinde Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen sürede harç ve giderler yatırılmadığından temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek karar verildiği, bu kez son kararın davalı tarafça temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesi’ce gönderilen muhtıranın gerekli ihtarı içerdiği muhtıranın 06.03.2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği davalının verilen sürede ihtarı yerine getirmediği görüldüğünden ek karar isabetli olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin son kararının onanması gerekmiştir. Sonuç olarak tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-Davacı-borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 09/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)