MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda; İİK'nun 269/d fıkrasının göndermesi ile uygulanması gereken İİK'nun 68/son fıkrasının ilk cümlesine göre; "İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre, İİK'nun 68/son fıkrası gereğince tazminata hükmedilebilmesi için bu konuda talebin bulunması gerekmekte olup yapılan incelemede davacı alacaklının tazminat talebinde bulunmadığı anlaşılmakla ve bu hususun temyiz dilekçesinde dile getirildiği görülmekle, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2019 tarih ve 2019/165 E.- 2019/585 K. sayılı kararının hüküm kısmının 1. maddesinde yer alan “ itiraz edilen asıl alacak tutarı 65.500,00-TL'nin %20'si olan 13.100,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy