MAHKEMESİ :
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.130,00 TL vekalet ücretin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ifadesi eklenmek suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy