MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet eden borçlu vekilinin sair fesih iddialarının yanısıra, satış ilanının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek 28.06.2018 tarihli taşınmaz ihalesinin feshi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, satış ilanının borçlu vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan, asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması sonuca etkili değildir.
Somut olayda, Erzurum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12464 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; satış ilanı tebligatının borçlu vekili olan Av. ...’na 11.05.2018 günü tebliğ edildiği, aynı vekil tarafından verilen gerek şikayet dilekçesi gerekse istinaf dilekçesi içeriğinde müvekkiline yapılan satış ilanı tebligatının usulüne uygun olmadığı hususunun ileri sürüldüğü, borçlu vekili olarak kendisine yapılan satış ilanı tebligatının usulsüzlüğüne dair bir şikayetin bulunmadığı anlaşılmakla, ileri sürülmeyen bu husus mahkemece resen değerlendirilemeyeceğinden, bu gerekçeyle ihalenin feshine karar verilemesi doğru görülmemiştir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun diğer istinaf nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2020 tarih ve 2019/1511E. - 2020/1051 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy