MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin iflas erteleme tedbir kararından sonra başlatıldığını ileri sürerek yedi adet taşınmazdaki haczin kaldırılmasını istediği, alacaklı tarafından taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ilişkin istemin kabul edildiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına, borçlunun menkul ve gayrimekulleri üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği ve alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedildiği görülmüştür.
Yargılamaya hakim olan ilkelerden sayılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Taleple Bağlılık İlkesi'' başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasında; ''Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; borçlu hakkında ... Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/133 Esas sayılı dosyasında, iflas erteleme davası kapsamında alınan 4/02/2016 tarihli tedbir ara kararı ile, borçlu hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiği, tedbir devam ederken alacaklı tarafından 11.02.2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, alacaklının talebi üzerine borçluya ait taşınmazlara haciz konulması için 25.02.2019 tarihinde ve borçlunun davacı olduğu ... Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/133 Esas sayılı dava dosyasındaki gider avansına haciz konulması için 11.04.2019 tarihinde haciz müzekkereleri yazıldığı anlaşılmış olup, borçlunun mahkemeye başvurusu, yedi adet taşınmazdaki haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu halde, mahkemece, “taleple bağlılık ilkesi” dikkate alınmaksızın, talebi aşar şekilde takibin durdurulmasına ve menkul hacizlerinin de kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile yedi adet taşınmazdaki haczin kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi ve alacaklının buna yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 10/09/2020 tarihli, 2020/133 E. - 2020/738 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Gebze 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli, 2019/329 E. - 2019/301 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy