MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Bir mahkeme kararının gerekçesi, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterir. Tarafların, o dava yönünden, hukuk düzenince, hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta bir gerekçe bölümünün bulunması zorunludur.
Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
HMK Yönetmeliğinin; UYAP’ın kullanılması başlıklı 5.maddesi 1.fıkrası “Mahkemeler ve hukuk dairelerinin iş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; UYAP sisteminde yapılan kontrolde, gerekçe kısmının dosya kapsamından tamamen farklı içerikte başka bir dava konusuna ait bilgileri içerdiği, aynı kararın, fiziki dosyada da bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince bu durum tespit edilerek "gerekçeli kararın UYAP'ta yazılması sırasında gerekçe kısmının sistemden kaynaklandığı düşünülen bir hata nedeniyle kaydedilemediği ve kararın bu şekilde güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP veri tabanına aktarıldığına" ilişkin imzalı tutanak düzenlenmiş ve dosya kapsamı ile uyumlu bilgileri içeren gerekçeli karar ayrıca yazılmış ise de HMK’nın 297. maddesiyle HMK Yönetmeliğinin UYAP uygulamalarına ilişkin 5. maddesi nazara alındığında UYAP kayıtları ile fiziki dosya kayıtlarının örtüşmesi gerektiği, yazılan ve kaydedilen kararın sonradan değiştirilemeyeceği, ortada usulüne uygun, Yargıtay denetimine elverişli bir gerekçeli karar bulunmadığı görülmektedir
O halde, ilk derece mahkemesince, HMK hükümleri doğrultusunda, usulüne uygun nitelikte bir gerekçeli karar yazılması gerekirken yukarıda yazılı şekilde hüküm tesisi ile bölge adliye mahkemesince de, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle, sair yönler incelenmeksizin, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 14/10/2020 tarih ve 2020/1202 E. - 2020/1389 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 26/12/2019 tarih ve 2019/414 E.- 2019/893 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine 24.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy