MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanıkların üzerlerine atılı Ticari işletme yöneticisinin kasten alacaklıyı zarara uğratması ve Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu azaltmak suçları yönünden yapılan değerlendirmede ;
Mahkemece her ne kadar karar gerekçesinde , birleşen dosya kapsamındaki İİK.'nun 331 ve 333/a maddelerinde düzenlenen suçlar bakımından mahkemenin ayrı esasına kaydedilmek üzere dosyanın bu suçlar yönünden tefriki gerektiği belirtilmiş ise de , hüküm kısmında bu suçlarla ilgili tefrik işlemine dair herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış olup, bu suçlardan hüküm kurulmamışsa da mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2-Sanıkların üzerlerine atılı Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek suçu yönünden yapılan değerlendirmede ise ;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, şikayet tarihi olan 18/02/2009 tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımının en son 13/10/2015 tarihinde
verilen mahkumiyet kararları ile kesildiği, bundan sonra zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığından, şikayet tarihi olan 18/02/2009 tarihinden mahkeme karar tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin yargılama aşamasında dolmuş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki ... Çeyiz Tic Ve San Ltd Şti vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden , hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın DÜŞMESİNE, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy