MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebliğlerinin usulsüz olduğu, taşınmaz değerinin düşük tespit edildiği ve sair sebeplerle ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın reddi ile zarar unsuru gerçekleşmediğinden para cezasına yer olmadığına dair hüküm kurulduğu, borçlunun istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ihale konusu taşınmazın kıymetinin yeniden takdir edilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, mahkemece alınan rapor sonucu davanın reddi ile işin esasına girilmediğinden para cezasına yer olmadığına dair karar verildiği, borçlunun kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi de doğru değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır.
Somut olayda, 650.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın 660.010,00 TL'ye ihale edildiği dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmekle birlikte borçlunun şikayet dilekçesinde belirttiği taşınmaz değerinin düşük tespit edildiği iddiaları değerlendirilerek mahkemece alınan raporda keşif tarihi itibariyle taşınmazın değerinin 660.000,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Buna göre şikayete konu taşınmaz muhammen bedelin üzerinde ihale edilmişse de; ihalenin feshi davasının zarar unsurunun gerçekleşmemesi nedeniyle usulden reddinin istisnalarından birini oluşturan kıymet takdiri işlemlerinin usulsüzlüğü nedeniyle taşınmazların düşük bedelle ihalesinin yapıldığı ve takdir edilen değerin düşük olduğu iddiasında da bulunulduğu ve mahkemece yapılan yargılamada yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak bu iddianın esastan değerlendirildiği nazara alınarak ihalenin feshi talebinin reddi ile birlikte ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK' nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK' nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi' nin 24.05.2021 tarih ve 2021/936 E.-2021/1125 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 18.03.2021 tarih ve 2021/35 Esas- 2021/148 K. sayılı kararının resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğininde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy