MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ: ...
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı yasa hükümlüler lehine olmadığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Fatih 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2001 tarih ve 2001/47-440 sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükümlü Fatih ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 523/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası, hükümlü ... hakkında ise 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 523/1, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 1.460.160.000 TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz edilmeksizin kesinleşen karar yazılı emre binaen, 6. Ceza Dairesinin 04.10.2001 tarih 2001/12457-11727 kararı ile bozulmuş ve hükümlüler ... ile ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 493/1 ve 522/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 3'er yıl 6'şar ay hapis cezasından 523/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirilerek, 1'er yıl 2'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hükümlü ... Tepenin cezasından TCK'nun 55/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirilerek 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, adı geçene verilen hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca günü 4.745.520 TL'den paraya çevrilerek 1.328.745.600TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Fatih C.Başsavcılığı İnfaz Bürosunca 5237 sayılı TCK'nun yürürlüğe girmesi nedeniyle Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinden uyarlama talep edildiği, Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2005 tarih ve 2001/47-440 sayılı ek kararı ile “uyarlama yapılmasına yer olmadığına, 30.04.2001 tarihli kararın aynen infazına” karar verildiği, Fatih C.Başsavcılığı İnfaz Bürosu Cumhuriyet Savcısı tarafından anılan karara 01.07.2005 tarihinde itiraz edildiği, itirazı inceleyen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2005 tarih ve 2005/363 müt. Sayılı kararı ile itiraz kabul edilerek, Fatih 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ek kararının kaldırıldığı, ancak dosyanın Fatih 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.08.2005 tarihli yazısı ile CMK'nun 271/2 maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmek üzere tekrar ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2005 tarih ve 2005/446 müt. sayılı kararı ile hükümlüler ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d maddesi uyarınca 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 168. madde uyarınca 2/3 oranında indirimle 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hükümlü ...'nin cezasının TCK'nun 31/3 maddesi uyarınca ½ oranında indirilerek 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK'nun 50/1-a maddesi uyarınca 2400 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, Fatih C.Başsavcılığı İnfaz Bürosu Cumhuriyet Savcısının 17.04.2006 tarihli yazısı üzerine, Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2006 tarihli yazısı ile 29.06.2005 tarih ve 2001/47-440 sayılı ek kararı ile “uyarlama yapılmasına yer olmadığına, 30.04.2001 tarihli kararın aynen infazına” dair verilen kararın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği, Fatih C.Başsavcılığı İnfaz Bürosu Cumhuriyet Savcısı tarafından anılan karara 01.07.2005 tarihinde yapılan itirazda hükümlü ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hüküm yanında, hükümlü ...hakkında hırsızlık suçundan kurulmuş olan hüküm yönünden de temyiz istemi bulunduğu halde, tebliğnamede hükümlü ... yönünden görüş bildirilmemiş olduğundan, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy