MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında,... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2005 tarih ve 2004/146 esas, 2005/349 sayılı kararı ile neticeten 2 yıl 4 ay hapis cezası; aynı mahkemenin 28.06.2005 tarih ve 2004/147 esas, 2005/350 sayılı kararı ile neticeten 9 ay 10 gün hapis cezası; yine aynı mahkemenin 28.06.2005 tarih ve 2004/143 esas, 2005/347 sayılı kararı ile neticeten 3 ay 15 gün hapis cezası ve aynı mahkemenin 28.06.2005 tarih ve 2004/141 esas, 2005/345 sayılı kararı ile neticeten 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararların hükümlünün bildirmiş olduğu son adresine 7201 sayılı Kanununun 35. maddesi gereğince tebliğ edilmesi sebebi ile temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın 17.11.2008 tarihinde gönderdiği dilekçe ile tüm kararların kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu,... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2008 tarih ve 2008/168 D.İş sayılı kararı ile itiraz yolu açık olmak üzere temyiz talebinin reddine karar verildiği, kararı inceleyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince temyiz talebinin reddi kararının temyize tabi kararlardan olduğu belirtilerek, dosyanın Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade edildiği anlaşılmış ise de;
Malkara Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2005 tarih ve 2004/146 esas, 2005/349 karar; 2004/147 esas, 2005/350 karar; 2004/143 esas, 2005/347 karar ve 2004/141 esas, 2005/345 sayılı kararlarında, sanık ...'ın yokluğunda kurulan hükmün son kısmında yer alan yasa yolu açıklamasında temyiz yerinin Yargıtay olduğunun belirtilmesi gerekirken, herhangi bir merci belirtilmediğinin anlaşılması karşısında; bu şekilde yazılan hükümdeki tefhimin T.C. Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2,232/6 ve 291/2.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun yapılmadığı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07.10.2008 gün 2008/1-192 esas ve 2008/214 sayılı kararı ışığında; yanıltıcı tarzdaki yasa yolu açıklaması düzeltilmedikçe ve düzeltilmiş şekliyle ilgiliye tebliğ edilmedikçe hüküm kesinleşemeyeceğinden, 5271 sayılı CMK’nın 35. maddesi kapsamında geçerli bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılan somut olayda kesinleşmiş bir hükümden bahsedilemez.
Şu halde; 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi uyarınca sanığa yapılan tebliğatın geçerli olmadığı anlaşıldığından, sanığın 17.11.2008 tarihinde mahkemeye sunduğu temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu itibarla; sanık ...'ın, dilekçesinde... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2005 tarih ve 2004/147 esas, 2005/350 karar; 2004/143 esas, 2005/347 karar ve 2004/141 esas, 2005/345 karar sayılı dosyaları hakkında da temyiz istemi bulunduğu halde, tebliğnamede bu dosyaların esası hakkında görüş bildirilmemiş olduğundan, bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyaların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy