MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık, cürümden yararlanmayı sağlamak, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1.b fıkrasına uymakla beraber sadece hırsızlık ve mala zarar verme suçları nedeniyle hüküm kurulup 5237 sayılı TCK’nın 116/2. maddesindeki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm kurulmayarak yazılı şekilde karar verilmesi sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 296/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 12.06.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
1.Mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeden, sanığa ve katılana uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulmadan hüküm kurulması,
2.5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
3. Verilen cezaların ayrı ayrı infaza tabi tutulması,ancak infaz aşamasında hapis cezalarının toplanmasına karar verilebileceği gözetilmeden cezaların toplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.