MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Gündüz binadan hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafiinin süre tutum dilekçesinde hakim havalesinin bulunmadığı anlaşılmış ise de, hüküm fıkrasının son kısmında temyiz süresinin, hazır bulunan sanıklar müdafii yönünden tefhim yerine tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi karşısında, tebliğden itibaren yasal süredeki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,
Sanıkların gündüz vakti bina dahilinden hırsızlık şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.'nın 491/4 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 23.06.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy