MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı Yasa uyarınca duruşma açılarak veya açılmadan dosya üzerinden verilen bütün uyarlama kararlarına yönelik yasa yolunun temyiz yasa yolu olduğu ve uyarlama kararında yasa yolu, mercii ve süresinin gösterilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; temyizin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
1- 5237 sayılı TCY'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 492/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eylemlerinin 142/1-b, 143 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları açısından 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen "uzlaşma" müessesesi bakımından 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki durumlarına göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3- Önceki ve sonraki yürürlüğe giren yasalarda lehe olanın uygulanıp sanık yararına olabilecek cezanın belirlenebilmesi için 5252 sayılı kanunun 9. maddesinin 1. fıkrası uyarınca usulüne uygun olarak "duruşma açılarak" yargılamanın sonucuna göre ve lehe olan kanunun ilgili hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.