MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında şikayetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden lehe yasa değerlendirmesinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle yapılması ve şikayetçiler ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi yerine aynı Yasanın 493/2. maddesinin uygulanması sonuca etkili olmadığından; şikayetçi ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden sanığın hırsızladığı malı sattığı yeri göstererek iadesini sağlamakla birlikte satış karşılığı aldığı parayı iade edip etmediği araştırılmadan 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından; adli emanetin 2004/3993 sırasına kayıtlı eşya hakkında karar verilmemesi ise bu hususta her zaman bir karar verilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.