MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İtimadı suistimal sonucu hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Denetime olanak sağlayacak şekilde 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi uygulamasına esas alınan sanık ...'a ait hükümlülüğün karar yerinde açıklanıp gösterilmemesi,
2- Suça konu malzemeler sanıklardan zaptedildiği ve rızai iade bulunmadığı halde TCK'nun 168/1. maddesinin uygulanması,
3- Suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında belirlenen cezanın 2 yıldan az hapis olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.