MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
1-Olay yeri görgü tespit ve inceleme raporlarında herhangi bir zarardan bahsedilmediği, müştekinin de işyeri kapısında zarar olmadığını ve halen kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın yakalandığında suçunu itiraf edip çaldığı eşyaları diğer sanık ...'a sattığını beyan edip, yazıcı dışında diğer eşyaların müştekiye iadesini sağladığı, müştekinin mahkeme aşamasında zararının karşılandığını ve şikayetçi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Tekerrüre esas hükümlüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.