MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık ve suç uydurmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Av....'nın sanıklar ... ve ...'a yönelik temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... adına Mahkemenin 20.12.2006 tarih, 2005/145-2006/116 E-K. sayılı kararını temyiz eden Avukat ...'nın yasal temyiz süresinden sonra kararı temyiz etmesi nedeniyle verilen 12.03.2007 tarihli ek kararı da temyiz etmiş ise de, adı geçen avukatın dosya kapsamına göre müdafii sıfatı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Üst Cumhuriyet Savcısının sanık ...'a yönelik temyiz istemi hakkında yapılan incelemeye gelince;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/10-son ve 283/1. maddesinde tanımlanan suçun aynı Yasanın 102/4.maddesine göre 5 yıllık dava zamanaşımı süresine bağlı olup sanığın hükümlülüğüne karar verildiği 20.12.2006 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.