MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/413-393 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 24.05.2005 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği halde, Baro tarafından aynı avukatın müdafi olarak atanması, aynı avukatın sanıklar müdafii olarak oturuma katılıp esas hakkında savunma yapması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2-Hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak, suça konu otomobilin değerinin fazla olduğu halde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi;
3-Sanık ...’ın, diğer sanık ... ile önceden anlaşarak otomobilin çalınması sırasında diğer sanık ile birlikte bulunup eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine, aynı Yasanın 39/2. maddesi ile uygulama yapılması,
4-Sanık ...’in hakkında 5237 sayılı TCK'nın 52/1. maddesinin uygulanması sırasında 100 tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20 TL. ile çarpılması sonucunda adli para cezasının hesap hatası sonucu “2000” yerine “200” şeklinde yazılması suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,
5-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
6-Sanık ...’in hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
7-Sanık ...’in hakkında, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde, 5275 sayılı CGTİHK’nın 108/2. maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek, ... 6 Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/293-416 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesi gereğince verilip 13.05.2004 tarihinde kesinleşen 1 yıl hapis cezasına dair hükümlülük kararının yerine, ... 7 Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2004 tarihinde kesinleşen 2004/253-554 sayılı ilamı ile hükmedilen 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.