MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... suça konu malları olay mahalinden aracı ile alıp ... kasabasına götürme eylemi nedeni ile asli maddi fail olduğu, 765 sayılı TCK'nın 64. maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerekirken aynı TCK'nın 65/3. maddesi ile cezasında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008, 6-47/43 ve 23.03.2004, 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık hakkında uygulama yeri olmayan 765 sayılı TCK'nın 65/3. maddesinin yerel mahkemece uygulanmış olması sebebiyle, CMK'nın 307/4 maddesi uyarınca ceza 1 yıl 8 ay hapse kadar düşmüş ve hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın geçici madde: 1/1.fıkrası yollamasıyla, aynı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; sanığın sabit kabul edilen eyleminin asıl cezası 1 yıl 8 ay olmayıp, 3 yıl 4 ay olduğundan ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, sanık ... yönünden ise sanığın silinme koşulları oluşmayan kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması karşısında, her iki sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına olanak bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.