MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmayıp, (a), (b), (d) ve (e) bendlerindeki hak yoksunluklarına cezanın infazı tamamlanıncaya, (c) bendindeki hak yoksunluğuna ise 53/3. madde uyarınca, koşullu salıverme tarihine kadar karar verilmesi gerekirken, madde yanlış yorumlanarak ve çelişkiye düşülerek maddedeki bentler sayıldıktan sonra, (c) ve (e) bendinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafii son oturumda sanık lehine tüm yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği halde bu istemi 5237 sayılı TCK'nın 62 maddesini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının seçimlik olmayıp, (a), (b), (d) ve (e) bendlerindeki hak yoksunluklarına cezanın infazı tamamlanıncaya, (c) bendindeki hak yoksunluğuna ise 53/3. madde uyarınca, koşullu salıverme tarihine kadar karar verilmesi gerekirken, madde yanlış yorumlanarak ve çelişkiye düşülerek maddedeki bentler sayıldıktan sonra, (c) ve (e) bendinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy