MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Cürüm eşyasının satışına aracılık etmek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında katılana karşı işlemiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın vekaletli müdafii olan avukatın yokluğunda verilen kararın, bizzat müdafiiye 31.01.2006 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanığın bir başka müdafiinin 22.02.2006 tarihinde temyiz dilekçesi vermesi üzerine mahkemece 03.03.2006 tarihli ek kararla talebin süresinde bulunmaması nedeniyle reddedilmesi üzerine bu kararın temyiz edildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, anılan Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak 23.03.2006 tarihli temyiz talebinin REDDİYLE, mahkemenin anılan temyiz talebinin reddine dair ek kararının ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında katılana karşı işlemiş olduğu eylem nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığa yüklenen katılana ait çalıntı kumaşların, hırsızlık suçuna iştiraki olmaksızın piyasaya sürülmesi konusunda piyasa fiyatının altında satılmasına aracılık etmek şeklindeki eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 512. maddesinde yazılı cürüm eşyasının satışına aracılık etmek suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 30.11.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.